Interpretatie polisvoorwaarden laten de verzekeraar bepalen of zij ook daadwerkelijk de aanschafwaarde moet uitbetalen.

Stel: je hebt bewust gekozen voor een verzekering waarbij in de polisvoorwaarden vermeld wordt dat je de 1e 3 jaar de aanschafwaarde uitgekeerd krijgt. Helemaal super toch!
Echter ook bij diefstal van je auto en total loss geldt: "op het moment van autoschade kom je er pas achter hoe je daadwerkelijk verzekerd bent."

In ons praktijkvoorbeeld van polisvoorwaarden staat het volgende: "De aanschafwaarde moet worden aangetoond door middel van de originele aankoopnota of het bankafschrift waaruit de betaling aan de verkoper blijkt."

Stel: je hebt bijvoorbeeld een auto aangekocht in het buitenland, of je ruilt een auto in. En hoe zit het met de subsidies die verrekend zijn bij bijvoorbeeld de aankoop van je nieuwe Mitsubishi Outlander? Vertegenwoordigt het bedrag op deze factuur ook daadwerkelijk de vervangingswaarde of de dagwaarde op het moment van aankoop?

Of sterker nog hoe zit het als je van familie of vrienden een jonge auto koopt voor een vriendenprijs?

Vertegenwoordigt deze aankoopprijs dan wel de daadwerkelijke vervangingswaarde van het moment van aankoop?

Eigenlijk zou de verzekeraar moeten bepalen dat niet de aanschafwaarde maar de dagwaarde van het moment van aankoop de grondslag is. Want wie zegt dat jij wederom in staat bent om voor zo’n aantrekkelijke prijs zo’n mooie auto te kopen?