"30 juli 2025: Rechtbank beslist - 5,1 miljoen euro investering vernietigd, maar de systematische problemen blijven."

Op 30 juli 2025 heeft de Rechtbank Den Haag definitief geoordeeld; zie de link uitspraak Rechtspraak.
Alle 260 BMW's van het Fremantle Highway moeten worden vernietigd. De Nederlandse ondernemers die 5,1 miljoen euro investeerden, verliezen alles én worden veroordeeld in BMW's advocaatkosten van € 57.904,- plus de wettelijke rente vanaf december 2023.

Maar dit vonnis onthult meer dan een juridisch geschil - het toont het systematische falen van ons "Project Veilig Voertuig Na Schade" en hoe verzekeraars, experts en toezichthouders consumenten in de steek laten.

HET VERDIENMODEL DAT VEILIGHEID ONDERMIJNT
Uit betrouwbare bronnen binnen de sector blijkt dat BMW later reageerde dan andere fabrikanten. Fabrikanten van andere automerken op de Fremantle Highway hebben volgens deze bronnen onmiddellijk hun voertuigen laten vernietigen. Bij BMW waren de auto's al verkocht voordat zij juridisch ingrepen.

South China Insurance verklaart 260 BMW's "total loss" en de Taiwanese eigenaar krijgt volledige vergoeding uitgekeerd. Maar hier begint een opmerkelijk patroon: dezelfde verzekeraar verkoopt de "total loss" auto's alsnog door via Dolphin Maritime & Aviation Ltd. Vragen rijzen over de rol van experts in dit proces en tegen welke prijs. Nederlandse ondernemers kopen voor 5,1 miljoen euro, terwijl de verzekeraar zijn schade minimaliseert door deze voertuigen te verkopen.

BMW realiseert zich dat hun controle over distributie wordt omzeild. Andere merken handelden proactief - BMW te reactief? De juridische strijd lijkt te beginnen uit commerciële overwegingen. BMW eist vernietiging van voertuigen die anderen gekocht hebben, terwijl uit nieuwsberichten blijkt dat 3 Alpina's in Japanse showrooms zijn opgedoken. De vraag blijft: hoe komen deze  auto's op de markt?

HET RESULTAAT: de rechtbank beveelt alsnog vernietiging, kopers verliezen alles, verzekeraar houdt opbrengst en minimaliseert hiermee zijn verlies, en BMW beschermde hun distributiekanalen.

PROJECT GEÏNITEERD DOOR MINISTERIE IS STILGEVALLEN
Als "gewaardeerde stakeholder" van de RDW ben ik uitgenodigd deel te nemen aan het project "Veilig voertuig ná schade". Maar het project geïnitieerd door het ministerie van Infrastructuur & Waterstaat is volgens eigen waarneming stilgevallen. Het RDW-project staat volledig stil - het ministerie I & W heeft het naar eigen zeggen "in de parkeerstand" gezet.

Diverse partijen in deze projectgroep leken het (financieel) belang van de organisatie waar ze voor werkten te beschermen, in plaats van de veiligheid van de consumenten ná schade te prioriteren.

"Veiligheid gaat op en neer met geld"

Dit observeerde ik als kernprobleem van het systeem. Het ministerie I & W heeft naar eigen zeggen "andere prioriteiten" en nieuwe medewerkers die nog ingewerkt moeten worden.

Zonder commercieel belang ben ik als 'Ombudsvrouw Schadeherstel' erin gestapt om problematische praktijken in de schadeherstelmarkt aan te pakken samen met de andere stakeholders, RDW en Ministerie I & W. Terwijl ik tussentijds met partners sprak voor een goede start, leken verschillende partners hun verdienmodellen te willen beschermen en ging men verder achter gesloten deuren in “directeurenoverleg”, een klein groepje “kopstukken.”

Het resultaat was dat er uiteindelijk een nieuw voorstel lag, goedgekeurd door partijen uit het “directeurenoverleg”, dat in de kern, lees: “veilig voertuig ná schade”, afweek van wat eerder was besproken. Blijkbaar buigen zelfs overheidsinstanties als RDW en het Ministerie van I & W mee wanneer er meerdere commerciële belangen spelen. Een systeem waar de werkelijke veiligheid tot op heden niet voorop lijkt te staan.

DE VEILIGHEIDSRISICO'S DIE NIET PREVENTIEF WERDEN ONDERZOCHT
Het vonnis van 30 juli jl. citeert alarmerend technisch bewijs dat beschikbaar was. Volgens deskundigenrapporten leidt brandblootstelling tot corrosie van alle metalen onderdelen door zoutzuurdampen, verharde deurrubbers die niet meer sluiten, giftige roetdeeltjes in interieur en airconditioning, kankerverwekkende stoffen doorgedrongen tot in bekleding, en aantasting van bedrading, beschermende lagen en airbags.

Voor elektrische voertuigen zijn er volgens deze rapporten extra risico's: lithium-ion batterijen kunnen thermisch weglopen, onzichtbare schade die pas jaren later problemen geeft, corrosie in high-voltage systemen kan levensgevaarlijk zijn, en laadproblemen waarbij remsystemen kunnen uitvallen.

De vraag rijst ook met welk water dagenlang is geblust, waarschijnlijk zout zeewater, wat de ellende als corrosieproblemen, storingen in elektronica van de voertuigen zal verergeren, en wat in de loop der jaren zichtbaar wordt. De rechtbank oordeelde terecht: "Het is onaanvaardbaar dat er een kans bestaat dat auto's met ernstige verborgen gebreken deelnemen aan het wegverkeer." De vraag blijft waarom dit niet preventief werd onderzocht voordat auto's werden verkocht.

MOGELIJKE VERHAALSMOGELIJKHEDEN: ONVOLDOENDE INFORMATIE?
Voor de Nederlandse ondernemers rijst de vraag: hebben zij verhaal op de partijen die hen deze voertuigen hebben verkocht? Dolphin Maritime fungeerde als verkoper namens verzekeraar en was op de hoogte van BMW's veiligheidswaarschuwingen, zoals opgenomen in het koopcontract toch? De vraag is of er belangenverstrengeling was door eventuele verdiensten aan doorverkoop.

South China Insurance keerde uit voor "total loss" maar verkocht alsnog door, wat vragen oproept over transparantie aangaande de werkelijke staat van voertuigen. De verzekeraar behaalde een opbrengst van 5,1 miljoen euro op het verlies. Sedgwick's rapport uit september 2023 bevatte al waarschuwingen over giftige vervuiling - de vraag is of kopers hierover voldoende werden geïnformeerd.

Vermeldde het koopcontract BMW's bezwaren expliciet? De vraag is of de kopers voldoende geïnformeerd waren over de technische risico's die door de rechtbank zijn bevestigd. Was er sprake van onvoldoende informatieverstrekking door verkopers die op de hoogte waren van de risico's?

WAAR WAREN DE TOEZICHTHOUDERS?
Het opvallendste aspect: alle waarschuwingssignalen waren er, maar het systeem lijkt structureel te falen. Het Project "Veilig voertuig ná schade" staat stil omdat het ministerie Infrastructuur & Waterstaat naar eigen zeggen "andere prioriteiten" heeft. Mocht inderdaad één Fremantle Highway auto een Nederlands kenteken hebben gekregen, dan zou dit vragen oproepen over de controle. In dat geval zou dit alleen maar mogelijk zijn, als er al snel in het buitenland een kenteken op is gezet, of via een mogelijk versnelde procedure vanuit BMW Nederland.

"Alles begint en eindigt met een goede registratie VIN-code"

Maar partijen lijken de verantwoordelijkheid naar elkaar door te schuiven. Landen wijzen naar elkaar, terwijl de situatie onduidelijkheden schept. Er lijkt inderdaad een verschil te bestaan tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Het systeem zou volgens betrokkenen verandering behoeven.

Waarom het Europese systeem lijkt te falen?
Het systeem wordt niet door alle EU-landen ondersteund omdat sommige landen vasthouden aan hun eigen systeem.

EEN PATROON VAN SYSTEMATISCHE PROBLEMEN
De Fremantle Highway zaak lijkt geen uitzondering. Het toont een patroon dat ook elders zichtbaar is. Bij een zaak die onder mijn aandacht werd gebracht van overstroomde auto's afkomstig van dealerorganisatie(s) in de grensstreek Spanje/Frankrijk werden deze total loss auto’s aangeboden in één koop voor circa € 2.000,- per stuk. Onder andere nieuwe Kia's zonder kenteken, die onder (zout?) water hadden gestaan met modder tot op de zittingen. Van ongeveer 1.200 stuks rijden ernaar verluidt een honderdtal gekentekend rond in Europa, niet in Nederland voor zover bekend, maar verspreid over andere Europese landen. Dit zou problemen kunnen opleveren voor consumenten en fabrikanten, zoals Kia die 7 jaar garantie biedt.

Het patroon lijkt duidelijk: calamiteit treft nieuwe voertuigen, verzekeraar keert uit voor "total loss" maar verkoopt alsnog door. Het lijkt niet primair om veiligheid te gaan, terwijl toezichthouders naar elkaar verwijzen of andere prioriteiten stellen.

De gevolgen zijn aanzienlijk: Nederlandse ondernemers lijden 5,1 miljoen euro verlies, EU-breed rijden mogelijk voertuigen met onbekende schadegeschiedenis rond, terwijl consumentenveiligheid onder druk staat en verzekeraars lijken te profiteren van onduidelijke procedures.

DE ONBEANTWOORDE KERNVRAGEN
Als deze auto's zo gevaarlijk zijn dat vernietiging noodzakelijk is, hoe komen er dan volgens nieuwsberichten identieke voertuigen van hetzelfde schip in Japanse showrooms?
Welke overwegingen speelden een rol bij BMW's juridische strategie?
En hoeveel chassisnummers van "vernietigde" auto's zouden kunnen eindigen in handen van 'kwaadwillenden?

Zolang we systemen tolereren waarbij dezelfde partijen uitkeren én doorverkopen, waarbij de onafhankelijkheid van expertises vragen oproept, en waarbij toezichthouders lijken weg te kijken bij systematische problemen, blijven consumenten en ondernemers mogelijk de dupe.

OPROEP RDW en Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (I & W)
Als Ombudsvrouw Schadeherstel roep ik RDW en het Ministerie I & W op: laten we samen aan tafel om dit systeem te repareren, "vanuit parkeerstand weer naar drive!"
Ik zie de uitnodiging dan ook graag tegemoet.

Bronvermelding: afbeelding Gcaptain.com